如何增强药物抗菌潜力？可以试试延长十二指肠时间

随着病原体耐毒药性逐渐降低及新毒药研发的迟缓，如何增加某些特定毒类固醇的抑制作用发展前景，是思索的主要解决办国法；其中都微泵拉长施打时长诱发抑制作用毒类固醇给毒药时长是最切实可行的策略，以下我们就微泵拉长施打时长诱发抑制作用毒类固醇想到一简短比对。

拉长抑制作用毒类固醇施打时长，是指相对于与传统习俗的 0.5 足足长断施打，将抑制作用毒类固醇拉长至 3～4 足足。

迄今为止的给毒药作法有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，腹膜施打年中都 3 足足，每 6 足足 1 次。

第二种是拉长施打年中都时长方国法是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，年中都腹膜施打 24 足足。

第三种为两步施打国法，再行短时长内给毒类固醇总剂需求量的一半，然后剩余的一半在为数足足内年中都施打，以维持有效的血毒药ppm。

鉴于后两者给毒药作法较为比起简单，而且长时长施打给毒药很难引起毒类固醇二者之间的强子，适用较少，病理可行性不强（1）；

拉长时长诱发抑制作用毒类固醇施打时长的给毒药策略是基于 PK/PD 学说。对于时长诱发抑制作用毒类固醇，称赞其测试方国法是 fT＞MIC（游离毒类固醇组织ppm少于最高补血ppm以上的时长），通过斯塔夫基国法模拟计算可知，拉长施打时长可以拉长 fT＞MIC，提高毒药效学可算几率；而可算几率的增加能降低抑制作用毒类固醇的活性（如下列于简述），使补血振荡转化为消毒振荡（2）；

列于— β亚胺类抑制作用毒类固醇对常见革兰阴性菌治疗的可算几率

消毒机制

青霉素类（%）

嗪菌素类（%）

碳青霉烯类（%）

补血振荡

30%

35%～40%

20%

消毒振荡

50%

60%～70%

40%

优点

1.

多项研究者指出，在同等剂需求量下拉长施打给毒药能大幅度提高可算几率。

一项确立 29 篇关的文献资料（其中都 18 篇 RCT）的别具特色比对显示，同传统习俗的 0.5 足足长断施打相对来说，拉长施打给毒药组的病死率更低（3）；另一项确立 6 篇关的文献资料的别具特色比对也给与了相像结果（4）。也有部分研究者结果实际上不相符，一项多的中都心 ICU 研究者指出（5），两组在病理、病死率等方面无明显差异。随后，其他病理飞行测试也推论相像结果（6～8）。

来自华盛顿的一项研究者也证实了这一观点，然而文章中都比对了研究者的局限性，

（1）同时对多种毒类固醇进行时比起；

（2）绝大多为数 MIC 值不高，传统习俗给毒药作法也能达到较好；

（3）与传统习俗给毒药作法相对来说，拉长施打给毒药剂需求量更小；

（4）确立人群的病情严重程度较低；

（5） 样本需求量较小。

综上所述，拉长时长诱发抑制作用毒类固醇施打时长的给毒药策略优于或等于传统习俗给毒药作法，病理还实际上一定的分歧，尚需多的中都心、大样本，且设计薄弱的系统性飞行测试来想到全面验证。

2. 安全性

两项别具特色比对指出，与传统习俗的 0.5 足足长断施打相对来说，拉长施打给毒药组未降低毒类固醇低血糖（3～4）。但对于多利培南的拉长施打给毒药需持切实的态度，这一结论主要是基于一项病理研究者，该研究者指出多利培南拉长施打给毒药结节病很差，病死率较高（9）。

3. 威慑耐毒药的发生

早已有关的的病理研究者，但基于学说研究者，拉长施打给毒药能减缓抑制作用毒类固醇对细菌耐毒药特异性压力, 减慢耐毒药性产生。

4. 毒类固醇金融学

多项研究者指出拉长施打给毒药能使每日给毒药剂需求量降低 25%～50%，可以并不需要增大这部分毒类固醇的款项，有历通史学者指出对于一个 650 张床位的该医院每年可以节省 68750～137500 美元的开支（10～13）；

与此同时，拉长施打给毒药可以增大开刀时长，增大关的的并发症。因而欧美多家该医院已其下属推广适用。其中都一家教学该医院（14）出台拉长施打给毒药后一年指出，哌拉西林他唑巴坦的适用需求量较往年较少了 24%，毒保健食品花费上增大了 18%。

缺点

拉长施打给毒药的缺点主要有加大护理人员的工作需求量、降低购置输液泵的款项、限制病人的行旋、降低尿道关的性接种患病率、实际上毒类固醇兼容性解决办国法以及毒类固醇可用后的稳定度解决办国法（稳定度颇受温度，可用ppm、输液装置和溶媒的影响，美罗培南气态能复原 4 h，哌拉西林他唑巴坦气态能复原 24 h，嗪日本杯醛气态能复原 24 h）（15～22）。

决定的适应证

1. 结构性肺炎（包括囊性纤维化）

2. 频繁开刀通史

3. 现阶段抗生素适用通史

4. 高 MIC 值的耐毒药病原接种（如鲍曼不旋杆菌、残留物假单胞菌、洋葱伯克霍尔德菌）

常用方案

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，腹膜施打年中都 3 足足，每 6 足足或 8 足足 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，腹膜施打年中都 3 足足，每 8 足足 1 次

嗪日本杯醛：一次 2 g，腹膜施打年中都 3 足足，每 8 足足 1 次

培南：一次 0.5-1 g，腹膜施打年中都 3 足足，每 6 足足或 8 足足 1 次

青光眼不全下所需微调给毒药剂需求量；

备注

拉长施打给毒药溶媒需求量不所需想到微调，以适应一次性装需求量才会，但必须考虑到毒类固醇ppm可能会引起的 Y 型管配伍禁忌，譬如 2 mg/mL 的阿奇霉素联合行动计划两种不同ppm的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者兼容性良好，后者很难出现配伍禁忌；当出现配伍禁忌时可以考虑微调给毒药顺序或再行暂停一组毒类固醇（22～25）。

引荐阅读：

重症病症中都抑制作用毒类固醇的适用：八个剂需求量解决办国法你所需告诉

撰稿人：李晴

参考文献资料：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦病理给毒药方案研究者进展 [J]. 中都国该医院毒药理学杂志，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.