自从Elsevier 重磅上架CiteScore后，一直被认为是IF的强有力相互竞争，CiteScore变为IF新闻网站也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之间的对决逐步升级，两者间的更为也带入人文学科界经久不息的焦点。
在CiteScore刚刚上架时，还有很多毛病，但是随着最近几年的发展，CiteScore日渐受推崇！极这样一来带入新的行业标准。
接下来我们从五个方面来更为CiteScore和IF：
1 CiteScore以及相关联的将近据库Scopus是预约的。而IF相关联的Web of Science是收费的（如果你觉得你可以登录，那是因为校内表哥你付清了这笔钱）。
2 Scopus将近据库涵盖了更多的人文学科期刊，约22000本，其中中文人文学科期刊特别是在增高。可见CiteScore对多语言人文学科期刊的推崇，以及持续发展的长远规划。而IF相关联的SCI人文学科期刊是区分开了严格等级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不其实的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI升级之路很光阴，而且对无以中文以及其他语言人文学科期刊并不友好。但是，并不是感叹“兼容并包”的Scopus将近据库就更优越。恰恰相反，Scopus将近据库在近些年来的人文学科期刊诞生潮中，不太可能够严格保质的把关，不免才会出现漏网的“水刊”和掠夺人文学科期刊，或者误传剔除优质正牌杂志。
3 CiteScore的基准演而今法比IF必需更广的年限，即连续三年的登载史籍将近量在第四年的提到次将近。而IF是连续两年的登载文章将近量在第三年的提到次将近。至于是三年还是两年更容易，目前尚存在争议性。具体分析也可以参看我们上次的附加。
4 在纳入登载史籍将近量时，CiteScore更强调范围，而较极少限定登载史籍的各种类型，即所有登载的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都而今登载的文章将近分母（远远大于SCI文章将近分母）。因此，很多杂志的CiteScore排名与IF排名相对来感叹才会愈演愈烈巨大的变化。
5 CiteScore虽感叹确实跟IF相对来感叹有更优越之处，但是目前本土整套科研审核基础、学位人文学科衡量、职称评分、管理管理工作等诸多方面全部与IF挂钩。在过去几十年建立的本土人文学科生态平衡不确实在短时间摒弃IF转投CiteScore。在可预见的下一代，即使CiteScore表现抢眼反超IF，整个IF人文学科系统仅仅才会飞速向右。因此，CiteScore仅仅必需光阴的时间才能尾随IF评分基础和人文学科生态平衡。
之前用一个table总结一下：
CiteScore即刻上架，人文学科界人士普遍表示拥护。多将近人认为，制约生物体是应当有个对手了，只要有进步，有更为都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，制约生物体并未在评分基准第一把龙头上驾得太久了，以致今日制约隐隐有超过不遗余力制约的架势，也是时候有另一个生物体在此之后了。但是制约生物体毕竟在人文学科界还是制约深远，批驳而上架一个完全各有不同的基准这样一来是操之过急。CiteScore在计而今方法上与制约生物体大同小异，虽然只是治标，但确实更加符合今日的需求。无论如何，有不断创新总是好的，多元化的计量评分基准才能让评分基础日渐趋于完善。
相关新闻
相关问答
