两台段背椎病为临床研究相似疾病，相似发病原因为背椎有数盘突出、关节突增生、骨赘形成等。目前最常用的妇产科病患方法为亦同病患。相似病患方式除此以外亦同背椎有数盘切除植骨相结合术（ ACDF）、亦同背椎有数盘妇产科手术（ACD）、人工背椎有数盘置换术（CDR）等。
ACDF当中的相结合术又除此以外自体骨植骨相结合、同种异体骨植骨相结合及椎有数相结合器相结合等三种基本。有文献另据ACDF因相结合而减速了临近节段的有数盘退变，目前ACDF亦然未被证实临床研究较ACD格外优，因此在英国临床研究运用可用，尽管在欧洲已被尤其运用。
CDR作为ACDF及CDR的一种替代术式，认为可上升病患有数盘活动度，减少临近节段有数盘退变。自从FDA批准运用CDR及椎有数相结合器以来，其运用越来越尤其，尽管其好处亦然未完全指明。
哪种病患方式为最佳自由选择，在脊柱妇产科界一直存在争议。为反思几种术式的优劣，英国学术界Lewis博士等同步进自为了一项分析，通过回顾文献资料，同步进自为Meta分析，得出一系列结论。分析共数据库到1980年以来公开发表的文献1297篇，通过排除，受益了156个个案系列，不符数据库标准的个案近17000同上。
该分析对5种相似的病患方式的运输成本效益同步进自为决策分析，所有个案原则上同步进自为了为期5年的随访。分析发掘出：运用于ACD术式病患的病患病患费用显著低于其他4种病患方式。ACD第三组拿到了最高的低质量调整全人类年（QALYs）。换言之，ACD第三组在术后5年随访过程当中拿到了最高的家庭低质量。此外，ACD第三组较其他术式所需要的社会总运输成本最低。
该分析同时发掘出，ACD第三组住院时有数格外短。因必需要植骨及使用内植物，在降低花掉的同时，还防止了植入物的相关当中风及供骨区疼痛弊端。由于目前亦然缺乏证据表明ACDF优于ACD，有些学术界建议椎有数盘妇产科手术后必需要自为相结合术。
另外，ACDF第三组病患可格外格外早重返短时有数，根性疼痛疼痛减缓格外好，以及格外格外早的骨性相结合。关于其他术式之有数的比较目前亦然无为统一结论。
总之，在病患两台段神经根型背椎病时，ACD比ACDF、CDR格外有效，运输成本格外低。该文作者建议临床研究医生重新考虑ACD的运用。当然，进一步的随机双盲相符合分析是有必要的，而且很好有格外长时有数的随访。就法制目前情况下而言，ACDF还是最尤其运用的术式，CDR也在一些医院同步进自为了尝试，并赢得了不错的。具体运用于何种病患方式，还是需要要结合病患及术者的实际情况下综合考量。
发送给信源地址
编辑： orthop219相关新闻
相关问答
